Filsafat Musik

Filsafat musik adalah penelitian pertanyaan mendasar tentang sifat dan nilai musik dan keahlian kita tentangnya. Seperti semua “filsafat X”, ia mengandaikan data tujuannya. Meskipun demikian, berbeda dengan filsafat ilmu pengetahuan, katakanlah, tujuan filsafat musik adalah suatu penerapan yang kebanyakan orang memiliki latar belakang besar, hanya karena menjadi anggota tradisi musik.

Musik melakukan posisi sentral dalam kehidupan banyak orang. Dengan demikian, seperti halnya dengan pertanyaan utama metafisika dan epistemologi, tidak hanya sebagian besar individu dapat dengan cepat memahami pertanyaan filosofis yang diangkat oleh musik, mereka memiliki kecenderungan untuk memikirkan beberapa dari pertanyaan-pertanyaan ini lebih awal daripada menemukan tutorial disiplin diri sendiri. (Itu adalah titik yang hampir sama bagusnya dengan memperhatikan bahwa saya, seperti kebanyakan orang di dunia filsafat berbahasa Inggris, fokus sepenuhnya pada tradisi musik Barat. Untuk kritik terhadap kecenderungan ini, lihat Alperson 2009. Untuk beberapa pengecualian, lihat S Davies 2001: 254–94) dan Feagin 2007.)

Melewati Musik “Murni”

Untuk banyak entri ini, saya memberikan perhatian pada musik “murni” atau “absolut” – musik instrumental yang tidak memiliki poin, komponen, atau iringan musikal. Banyak filsuf yang karyanya disebutkan di bawah juga meletakkan target utama di sini, untuk minimal tiga penyebab. Yang utama adalah bahwa musik murni biasanya menyajikan masalah filosofis yang paling sulit.

Ini jauh lebih membingungkan bagaimana pengaturan musik dari konten tekstual maudlin mungkin ekspresif dari ketidakbahagiaan, sebagai ilustrasi, daripada bagaimana sepotong musik tanpa konten teks terprogram mungkin, karena alasan bahwa ekspresi emosional mungkin satu arah atau cara lainnya ditransfer ke musik dari konten tekstual. Tujuan kedua adalah bahwa, meskipun masalahnya lebih keras, opsi-opsi tersebut cenderung dievaluasi secara lebih sederhana dalam kasus murni.

Sederhananya, membagi kesalahan menjadi tidak rumit ketika satu orang tertentu dituntut karena melanggar undang-undang daripada ketika kesalahan itu harus dibagi antara berbagai konspirator, keberhasilan jawaban atas masalah ekspresifitas musik juga bisa lebih jelas jika mungkin akan memperjelas. ekspresi musik murni. Ketiga, yakin bahwa ekspresifitas musik murni akan memainkan tugas dalam ekspresifitas musik “tidak murni”.

Meskipun konten tekstualnya mungkin berkontribusi pada ekspresifitas sebuah lagu, sebagai ilustrasi, poin musikal dari lagu tersebut harus memainkan beberapa posisi. Konten tekstual maudlin yang diatur ke melodi yang ceria dan penuh semangat jelas tidak akan memiliki total ekspresif yang sama dengan konten tekstual yang identik yang disetel ke lompatan lagu.

Meskipun saya telah menggunakan ekspresif misalnya di sini, faktor-faktor serupa ini akan berlaku untuk diskusi tentang pemahaman dan nilai musik. Mungkin juga ada pertanyaan yang menarik tentang ontologi musik “tidak murni”, namun tidak jelas bahwa mereka akan memiliki bentuk yang sama dengan yang terkait dengan ekspresi, pemahaman, dan nilai musik tersebut. (Untuk kritik berkelanjutan tentang strategi dasar ini, lihat Ridley 2004.)

Penafsiran Musik Rock

Mengingat lazimnya musik rock di seluruh dunia, ditafsirkan secara luas, dapat dipercaya bahwa lagu adalah bentuk paling umum dari musik yang didengarkan di dunia yang terkini. Film dan rekaman gerakan yang berbeda, sebanding dengan tv dan video-game, juga ada di mana-mana.

Ada beberapa pekerjaan penting yang dicapai pada estetika nada (Levinson 1987; Gracyk 2001; Bicknell & Fisher 2013; Bicknell 2015), drama musik (Kivy 1988b, 1994; Goehr 1998), dan musik film (Carroll 1988: 213–225; Levinson 1996b; Kivy 1997a; Smith 1996). (Lihat juga bab-bab sebagian dari Gracyk & Kania 2011; tentang jenis-jenis karya seni hibrida biasanya, lihat Levinson 1984 dan Ridley 2004.) Meskipun demikian, tampaknya ada banyak ruang untuk pekerjaan tambahan tentang estetika musik yang tidak murni.

Musik adalah salah satu fenomena musik lain yang ada di mana-mana, tetapi telah memperoleh sedikit pertimbangan kritis dari ahli estetika, yang digunakan terutama misalnya untuk menimbulkan jijik. Ada atau tidak ada sesuatu yang menarik untuk dikatakan tentang Muzak secara filosofis, versus psikologis atau sosiologis, tetap harus dilihat.

Definisi “Musik”

Penjelasan tentang ide musik biasanya dimulai dengan konsep bahwa musik itu teratur. Mereka kemudian memperhatikan bahwa karakterisasi ini terlalu luas, karena ada banyak contoh suara terorganisir yang bukan musik, sebanding dengan ucapan manusia, dan suara yang dihasilkan oleh hewan dan mesin bukan manusia. Ada dua jenis tambahan keadaan wajib yang ditambahkan oleh para filsuf dalam upaya untuk menyempurnakan konsep awal.

Salah satunya adalah daya tarik untuk “nada suara” atau pada dasarnya pilihan musik yang sebanding dengan nada dan irama (Scruton 1997: 1-79; Hamilton 2007: 40-65; Kania 2011a). Satu lainnya adalah daya tarik untuk properti estetika atau keahlian (Levinson 1990a; Scruton 1997: 1-96; Hamilton 2007: 40-65).

Sebagai referensi rujukan ini, seseorang dapat mendukung kedua keadaan itu secara terpisah, atau masing-masing secara kolektif. Harus juga terkenal bahwa semata-mata Jerrold Levinson dan Andrew Kania mencoba definisi dengan cara keadaan wajib dan cukup. Setiap Roger Scruton dan Andy Hamilton menolak potensi definisi dengan cara keadaan wajib dan cukup. Hamilton secara eksplisit menegaskan bahwa keadaan yang ia pertahankan adalah “pilihan yang menonjol” dari fenomena yang tidak dapat dihindari.

Kelemahan prinsip dengan bentuk utama dari situasi adalah bahwa setiap suara tampaknya dapat dimasukkan dalam efisiensi musik, dan dengan demikian mencirikan pilihan musik pada dasarnya suara tampaknya tanpa harapan. (Kami hanya ingin merenungkan jumlah perkusi “tanpa ikatan” yang dapat diakses oleh simfonis konservatif, meskipun kami mungkin juga merenungkan contoh-contoh mesin angin, mesin tik, dan rawa, di Ralph Vaughan Williams’s Sinfonia Antartica, Leroy Anderson’s The Typewriter, dan Yoko Ono’s “Ruang Istirahat / Tidak Diketahui”.) Pembela situasi semacam itu telah beralih ke teori nada suara yang disengaja atau subyektif berkelas dengan niat untuk mengatasi kelemahan ini.

Jika pada dasarnya pilihan musik dari suatu suara tidak intrinsik untuk itu, namun satu atau lain cara yang terkait dengan bagaimana itu diproduksi atau diperoleh, kami dapat mengklasifikasikan hanya satu di antara dua suara “tidak terlihat” sebagai musik. Poin utama dari konsep 1 pada opsi musikal pada dasarnya akan menentukan seberapa banyak “karya seni suara” avant-garde dianggap sebagai musik.

Bunyi Estetika Musik

Jika seseorang mendukung semata-mata situasi estetika, dan tidak pernah menjadi situasi nada suara, ia tetap menghadapi masalah puisi — bunyi estetika non-musik yang terorganisir. Levinson, yang mengambil strategi ini, tidak termasuk bunyi linguistik terorganisir secara eksplisit (1990a). Ini menimbulkan pertanyaan apakah ada perbedaan tambahan yang dibuat antara seni suara. Andy Hamilton membela perbedaan tripartit, dengan alasan bahwa karya seni suara, versus masing-masing musik dan sastra, didirikan sebagai jenis karya seni besar dalam abad kedua puluh (2007: 40-65).

Itu adalah salah satu tujuan yang Hamilton dukung setiap nada dan keadaan estetika pada musik; tanpa sebelumnya, Levinson tidak dapat membuat perbedaan seperti itu. Namun, dengan mengesahkan situasi estetika, Hamilton ditekan untuk mengecualikan skala dan Muzak, sebagai ilustrasi, dari dunia musik. Kania (2013a) berarti kesalahan untuk menganggap bahwa musik pada dasarnya adalah karya seni, lebih besar dari bahasa. Dia berpendapat bahwa kita harus selalu membedakan musik simpliciter dari inventifnya memanfaatkan, seperti yang kita lakukan dalam keadaan bahasa dan sastra, penggambaran dan penggambaran, dan sebagainya. Melalui situasi disjungtif, Kania juga memberikan perbedaan ekstra pada set Hamilton. Kania berpendapat bahwa musik itu

Perbandingan Nada dan Irama

Izin pemisahan yang terakhir untuk 2 karya yang tidak dapat dilihat, yang keduanya tidak benar-benar memiliki pilihan musik utama, tetapi satu di antaranya adalah musik dan karya seni suara yang berlawanan karena cara rumit di mana sebelumnya dimaksudkan untuk didekati. Dengan demikian, strategi Kania menarik di antara peralatan definisi terbaru karya seni alih-alih ketertarikan pada situasi estetika.

Namun demikian, dengan melakukan hal itu, mungkin Kania telah tergelincir lagi dalam mendefinisikan musik sebagai sesuatu yang pada dasarnya inventif. Untuk kritik yang tajam terhadap upaya menghadirkan keadaan wajib dan cukup untuk musik, lihat Kingsbury & McKeown-Inexperienced 2009 dan McKeown-Inexperienced 2014. Stephen Davies (2012) berarti bahwa definisi yang memadai harus membelokkan sifat musik yang rumit, menarik minimal ke poin disengaja, struktural, bersejarah, dan budaya.

Setelah menyebutkan masalah, harganya kembali ke konsep dasar “suara terorganisir”. Sebagian besar ahli teori menyadari bahwa musik tidak sepenuhnya terdiri dari suara. Yang paling jelas, banyak musik berisi istirahat. Anda dapat berasumsi bahwa keheningan dapat beroperasi hanya untuk menyiapkan suara musik.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *